Existe en el cine comercial norteamericano de estos tiempos una clara tendencia al exceso. Las tremendas mejoras tecnológicas permiten a los artistas de Hollywood introducir todo lo que deseen en sus películas, sin que haya límite alguno, por lo que es en la etapa actual cuando debemos ser más exigentes con las propuestas que nos presentan los directores cinematográficos. Sin duda Peter Jackson, movido por su amor al cine de aventuras, ha cumplido su sueño: hacer un espectacular remake de la obra maestra de Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack, por lo que su King Kong no es sólo un homenaje al film original, sino a la propia historia del cine. Podemos decir sin temor a equivocarnos que la película recrea, con respeto y pasión, la obra original de 1933. Plantea el mito legendario de la relación entre la bella y la bestia, que da lugar al enamoramiento del monstruo y a sentimientos de ternura y compasión de la bella. Aborda, además, el conflicto permanente entre la ciudad y la naturaleza, consiguiendo dirigir la tensión dramática en base en los efectos que la gran depresión ejerce sobre el mundo del espectáculo, y la fragilidad de Ann en los enfrentamientos con los expedicionarios.

   Producto de todo ello emerge un gran entretenimiento, pero Jackson se excede y pierde el norte alargando más de tres horas la película. La historia es, en todo momento, una simple fábula —y ése deviene su encanto—, pero una simple fábula bien contada que sabe cuándo debe acabar. Sin duda, respeto y exceso son las dos palabras que bajo mi punto de vista mejor expresan un resumen para el nuevo King Kong de Peter Jackson. Ya desde el principio se intuye que Jackson es un gran admirador del film original de Cooper-Schoedsack al cual no sólo ha respetado sino que lo ha homenajeado con sumo cariño y acierto. Pero es una verdadera lástima que las intenciones de Jackson no se quedara ahí, en darle un aire fresco y renovado a una película tan antigua y el director de El Señor de los anillos ha cometido la torpeza de prorrogar y exagerar todas y cada una de las escenas en las que el espectáculo se hace con el control de la pantalla. Jackson ha caído en la exageración y exceso no sabiéndose contener y prolongando excesivamente escenas que hubieran tenido mayor realce de haber sido drásticamente reducidas. Es indudable que el universo digital de Jackson tiene hermosos escenarios, todo un mundo colorista y maravilloso que se alterna con la bronca ruidosa de sus bichos cargados de píxeles innecesarios. Un buen espectáculo que con mesura y más método hubiera sido un impecable ejercicio de maestría.

   Rodar el remake de un clásico comporta siempre un cierto riesgo, por las comparaciones, aunque estas siempre sean odiosas. Ahí se encuentra el debate contradictorio de este remake: es sencilla y espectacularmente recargada a un tiempo, aúna ternura con exceso de F/X de una manera que resulta un tanto abrasiva, encontrándose aquí los principales defectos de su propuesta: un exceso de efectos especiales a modo de videojuego (Un desfile de repugnantes animales añadidos a los de la versión de 1933: la estampida de los braquiosaurios o tanto insecto gigante en el fondo del abismo es el mejor ejemplo), unos nativos de Skull Island con cara de haber fumado algo raro y que parecen filmados por un John Woo que ha fumado lo mismo (Jackson consigue lo impensable: batir el record mundial de abuso del ralentí que poseía el director chino), el abusivo uso de la cámara lenta y contar con demasiados personajes muy poco definidos o que no aportan nada al relato. Además, Adrien Brody está muy desaprovechado (éste es la negación personificada del aventurero) y a pesar de que Naomi Watts está estupenda, el tratamiento que el guión hace de su personaje en algunos momentos roza el patetismo. Por no hablar del contínuo y repetitivo uso del mito la bella y la bestia, hasta el punto en que incluso uno de los personajes hace un comentario explícito al respecto. El único personaje bien tratado y bien explotado es interpretado por Jack Black, un director de cine que parece un trasunto de Ed Wood en cuanto a su voluntad por terminar una película, pero que se diferencia de él en relación a sus pasiones, pues ama el dinero mucho más que cualquier tipo de producción cinematográfica.

   El King Kong de Peter Jackson pudo ser un gran film y un sentido homenaje a una de las joyas indiscutibles del cine. Lo tenía todo a su favor: Una historia inmortal, con aventura; misterio, ternura; magia; fantasía y sobre todo poesía, y los medios técnicos necesarios para lograrlo. Pero tras arrasar en taquilla y en los oscars con su, un tanto sobrevalorada, trilogía de El señor de los anillos, un arrogante y prepotente Peter Jackson se creyó dios y nos dejó un film que pudo ser y no fue.

No entraré en este caso a cuestionar la naturaleza discutible de todo remake. Y es cierto que en momentos se pasa de abrumadora y efectista. Y es que Peter Jackson no es un director cualquiera y es por ello que, una vez más, no ha hecho la típica superproducción navideña despojada de contenidos. Sólo con ver el artesanal retrato de la Gran Depresión en los primeros minutos todo esto queda confirmado. En este sentido, nada que ver con los delirios eróticos de la versión de John Guillermin. Sin embargo, algunas cosas salvan a esta película en el balance final. Primero, la cuidada recreación de la Nueva York de la Gran Depresión, con toda su injusticia, pobreza y vanidad (al final, el llevar al gran Kong a Nueva York es el más increíble y peligroso acto de vanidad). Segundo, el trabajo realizado con el personaje de Kong. No sólo su diseño físico es sobresaliente, sino que muestra diversos matices emocionales: cólera, resentimiento, impotencia, humor, ternura animal y afecto (buena parte del mérito lo tiene Andy Serkis, el popular Gollum). Tercero, y lo mejor, la interpretación de la hermosa Naomi Watts. Su personaje es el eje del conflicto central y lleva todo el peso de la película, y la srta. Watts sale librada de ese peso de manera notable: logra dar verosimilitud a la relación de su personaje y del rey Kong, y su mérito es mayor considerando que el simio es una creación de computadora.•